.
.
A raíz de los acontecimientos de Fukushima en Japón, se ha reabierto el debate nuclear. Llego a mi blog sin fuelle, porque me he cansado de comentar por demás blogs, Facebook y otras partes de la red.
Sólo quería exponer brevemente mis ideas y recomendar alguna otra entrada que me parece que lo explica perfectamente, como ésta de David Álvarez: "La demagogia nuclear" que os ruego leáis.
-Es mentira que compremos energía nuclear a Francia, la exportamos, se produce más que se consume. Quien quiera que se informe.
-Es mentira que sea barata.
¡¡ ¿¿¿¿¿????? !!
-Es mentira que sea limpia. ¡Por favor! ¡Tened en cuenta ya sólo los residuos altamente contaminantes que emite cuando las centrales funcionan normalmente y los cuales cuesta una millonada gestionar!
Yo creo que es el momento de dar paso a las energías renovables para las que la energía nuclear es un obstáculo, además por poner un ejemplo la nuclear española tiende a frenar las horas de producción de la eólica -la cual, tampoco es santo de mi devoción, pero ése es otro tema- en los momentos de baja demanda, ya que las centrales nucleares no pueden parar y lo que se hace es parar los parques eólicos para que la nuclear siga emitiendo sin generar un exceso de energía aún existiendo viento, el cual se desaprovecha:
A mí me parece un dato importante para los que se basan en que se produce en torno a un 20% de energía nuclear, mucho más que energía renovable. Lo cual no quiere decir que la usemos, ya que como sabéis se exporta, ni tampoco que las renovables no cumplan bien su papel.
Hoy escuché en la radio una sandez procedente de un político español, no recuerdo ni nombre ni partido, porque creo que ni he querido escucharlo ya que tampoco me gusta que se politice el debate acusando de izquierdistas a los que somos antinucleares -¿qué tendrá que ver?-, comentando que la situación de Japón no era alarmante porque la radioactividad no ha dejado ningún muerto. ¿Se puede decir mayor tontería?
Espero que no lleguemos a los efectos gravísimos que todos tenemos en mente.
En fin, no quiero extenderme más, sólo dejar caer que es incongruente que la energía nuclear sea necesaria para el progreso de la humanidad, si a la vez nos lleva a la autodestrucción. Bajo mi punto de vista es una bomba de relojería que puede llegar a ser devastadora. No hay más que ver que ya nadie se preocupa de tsunamis o terremotos. Este desastre puede ser aún mayor y encima es provocado por la mano autodestructuva del hombre, no por la naturaleza.
Hoy y siempre, ¡centrales nucleares NO!
.
.
.
15 comentarios:
Hay gente que está de acuerdo con el uso de esta energía. Yo no. Hoy en clase hemos estado hablando de ello y una alumna ha dicho que ninguna energía produce tanto como la nuclear. El profesor le ha respondido que no es verdad, pero lo importante es vivir gastando menos. Yo estoy de acuerdo con él. Todos deberíamos vivir gastando menos... si lo hiciéramos sería más fácil, pero cuesta ponerse... sobre todo si esta manera de exponerse al peligro es defendida por nuestros políticos.
Saludos.
Hola Guillermo. Yo también opino lo mismo, creo que es la clave y que se puede hacer. Este ritmo de vida impuesto por el consumismo y por las necesidades que nos han creado no va a ninguna parte. Bueno, sí, camina hacia la locura, bajo mi punto de vista. Y si ésto no para algún día nos lo habremos cargado todo. Nos tacharán de catastrofistas por pensar así, pero es lo que hay.
Muchas gracias. Saludos!
Es tremendo...!!!!
saludos
Las bombillas pueden ser bombas cuando las alimenta la energía nuclear.
Saludos.
Sí que es tremendo. Creo que es el momento de dar un giro a nuestra energía, no crear ni una central más e ir cerrando las existentes para dar paso a la energía renovable. Sería lo más sensato.
Saludos a ambos!
Totalmente de acuerdo contigo. Nucleares? No, gracias!
Gracias Aster. Estoy algo tocada con este tema, porque o te tachan de catastrofista o te toman el pelo y les importa un pito. No entiendo cómo la gente no le da la importancia que tiene. Es indignante.
Bsos.
Es importante destacar que lo primero a hacer es consumir menos. Por otro lado, debe ser que como en Japón nunca hay terremotos, pues una cosa así no se podía prever, hombre, es que como sois.
¿Y ser "izquierdista" es una acusación? Válgame la teta el cura. Y eso que todavia no he sacado el kalashnikov.
Abrazos.
Creo que habría que preocuparse primero por las víctimas japonesas que son víctimas reales, y cuando todo se estabilice, abordar con manifestaciones, mayores medidas de seguridad para las centrales nucleares. Creo que erradicarlas, no figura en los proyectos de los empresarios de esta energía.
Saludos
--Sí Troglo, tal cual lo leí en una página no recuerdo dónde. Los pronucleares tachan de izquierdistas a los antinucleares, que para mí es mezclar churras con merinas. Para que veas las bases y la inteligencia que gastan: "Como ser antinuclear es una idea de izquierdas yo no la quiero, porque yo soy de derechas."
Completamente de acuerdo el lo de consumir menos, yo misma me he dado cuenta de que no necesito tanta luz como consumía en casa. Estoy aprendiendo a aprovechar la luz natural que entra por mis ventanas, ya que tengo esa suerte.
--Qué tal Javier? Está claro que hay que preocuparse por las víctimas de Japón, pero ya sabes el refrán...Cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar. El pánico se traslada.
De momento dicen que la cosa va algo más controlada en dos reactores, no así en otro donde va a peor, si fuera creyente rezaría para que puedieran controlarlo. Ya ha aparecido radioactividad en alimentos y leche, ¡ojo! ¡en productos que están an ciento y pico kilómetros! También en el agua de Tokio. Han afirmado además que el escape era mayor de lo que dijeron en un principio. Ya sabéis, que no cunda el pánico.
En fin...Sigo pensando que a mí esta energía me parece devastadora, no tendría que existir.
Bsos. Gracias!!
"Las bombillas pueden ser bombas cuando las alimenta la energía nuclear"
Me quedo con la reflexión de mi tocayo.
No es viable para la humanidad la energía nuclear (ni otras) pero la mayoría prefiere seguir instalado en el mundo del derroche que sólo nos lleva a esquilmar más al planeta y a acercarnos más a nuestra propia autodestrucción como especie.
Existen otras maneras de vivir y eso es a lo que hay que aspirar.
Un saludo.
"Otras maneras de vivir", ¡cuánto me gustaría!
Incorporadas y acertadas vuestras reflexiones. A mí la nuclear me parece una locura -hoy ya encontraron radioactividad en el mar- capaz de acabar con el planeta de forma rápida y no es catastrofismo, es que es así. Es una cadena de contaminación de la que no muchos se dan cuenta.
A ver si la opinión pública cambia a raíz de la catástrofe de Japón, pero para eso es esencial que la gente deje de creerse las mentiras que le cuentan.
Gracias! Saludos!
"...No es alarmante porque la radioactividad no ha dejado ningún muerto..."? pues yo escuché decir a otra persona en un programa de TV que "se demuestra que las centrales nucleares no son peligrosas porque de 55 que tiene Japón sólo sufrieron daños 3"
Sin comentarios.
Hola Ars! Bueno, qué quieres que te cuente, si es que parece mentira las cosas que se oyen. Yo no sé a quién quieren convencer. Pero sin duda (o mejor dicho, con ella) se pregunta uno en manos de quién estamos. A mí me da mucho miedito!!!
Gracias. Bsos!
Publicar un comentario